中华人民共和国政府和罗马尼亚政府一九九０年交换货物和付款议定书

上一篇: 民政部、国家税务总局关于进一步加强福利企业行政监督严格检查清理假冒福利企业的通知
下一篇: 对外贸易经济合作部关于印发《关于实行外派劳务培训的暂行办法》的通知

浙江省人大常委会


浙江省各级人民代表大会常务委员会监督司法机关工作条例
浙江省人民代表大会常务委员会


（2000年12月28日经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过，自公布之日起施行）

第一章 总则
第一条 为规范和加强全省各级人民代表大会常务委员会对司法机关工作的监督，保障和促进司法机关依法独立行使职权，严格依法办事，公正司法，根据宪法、法律的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称司法机关，是指全省各级人民法院和人民检察院。
第三条 人民代表大会常务委员会依法对本级司法机关的工作行使监督权。
人民代表大会常务委员会监督司法机关的重要日常工作，由常务委员会主任会议研究处理。
人民代表大会常务委员会监督司法机关的日常工作，由人民代表大会内务司法（法制）委员会办理；人民代表大会未设和不设内务司法（法制）委员会的，由人民代表大会常务委员会的法制工作机构办理。法律、法规另有规定的，从其规定。
第四条 人民代表大会常务委员会监督司法机关工作应当坚持依法办事、集体行使职权和不直接处理案件原则。

第二章 监督的内容
第五条 人民代表大会常务委员会对本级司法机关的下列行为是否符合宪法、法律、行政法规和本省地方性法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会有关的决议、决定，进行监督：
（一）制定、发布规范性文件；
（二）作出判决、裁定、决定、命令；
（三）其他行使职权的行为。
第六条 人民代表大会常务委员会对本级人民代表大会选举和常务委员会任命的司法机关工作人员依法履行职务的情况进行监督。
第七条 人民代表大会常务委员会对本级司法机关执行追究违法办案人员责任制度和国家赔偿制度的情况进行监督。

第三章 监督的方式和程序
第八条 人民代表大会常务委员会监督司法机关工作，可以采取下列方式：
（一）听取、审议有关工作报告或者专题汇报；
（二）提出议案或者质询案；
（三）组织视察；
（四）组织执法检查；
（五）组织评议；
（六）组织特定问题的调查委员会；
（七）实施案件监督；
（八）法律规定的其他方式。
第九条 人民代表大会常务委员会需要听取本级司法机关的有关工作报告或者专题汇报的，一般应当在会议召开的三十日前通知报告机关。报告机关一般应当在会议召开的十日前，将书面材料报送本级人民代表大会常务委员会。
常务委员会在听取、审议有关工作报告或者专题汇报时，常务委员会组成人员可以向报告机关提出询问，被询问的机关的负责人应当到会答复。
常务委员会审议有关工作报告或者专题汇报后，常务委员会的有关工作机构应当及时将常务委员会的审议意见交报告机关；需要答复的，报告机关应当在限定的时间内将办理情况报送本级人民代表大会常务委员会。
第十条 人民代表大会常务委员会主任会议可以就监督司法机关工作向本级人民代表大会常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
人民代表大会各专门委员会可以就监督司法机关工作向本级人民代表大会常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再提请常务委员会会议审议。
省、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以就监督司法机关工作向本级人民代表大会常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门
委员会审议、提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。
第十一条 人民代表大会常务委员会会议期间，省、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以依法向常务委员会书面提出对本级司法机关的质询案。
质询案由主任会议决定交由受质询机关向常务委员会会议或者专门委员会会议作口头或者书面答复。作口头答复的，由受质询机关负责人到会答复；作书面答复的，由受质询机关负责人签署。
提质询案的常务委员会组成人员或者常务委员会过半数的组成人员对答复不满意的，可以由主任会议交受质询机关再次答复。
第十二条 人民代表大会常务委员会可以组织常务委员会组成人员和其他人民代表大会代表对本级司法机关的工作进行视察或者执法检查。
视察或者执法检查中提出的建议、批评和意见，常务委员会的有关工作机构应当及时交有关司法机关办理。有关司法机关应当认真办理，并在限定的时间内将办理情况报告常务委员会并答复人民代表大会代表。
第十三条 人民代表大会常务委员会可以组织常务委员会组成人员和其他人民代表大会代表对本级司法机关的工作和本级人民代表大会选举或者常务委员会任命的司法机关工作人员进行评议。
评议工作由常务委员会决定，主任会议组织实施。
评议中提出的建议、批评和意见，常务委员会的有关工作机构应当及时交被评议的司法机关办理。被评议的司法机关应当认真办理，并在限定的时间内将办理情况报告常务委员会并答复人民代表大会代表。
第十四条 主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议就司法机关工作的重大问题组织特定问题调查委员会，由全体会议决定。
调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他人民代表大会代表中提名，提请常务委员会全体会议通过。调查委员会可以邀请专家或者有关专业人员参加调查工作。
调查委员会应当向本级人民代表大会常务委员会提出调查报告。常务委员会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。
第十五条 上一级人民代表大会常务委员会发现下一级司法机关有违法行为的，应当责成本级司法机关按照法定程序处理，或者建议下一级人民代表大会常务委员会依法处理。
下一级人民代表大会常务委员会发现上一级司法机关有违法行为的，应当及时报告上一级人民代表大会常务委员会。
第十六条 人民代表大会选举或者常务委员会任命的司法机关工作人员因涉嫌犯罪被立案侦查的，其所在的司法机关和承办案件的司法机关应当告知本级人民代表大会常务委员会及有关的专门委员会或者法制工作机构。
第十七条 司法机关的规范性文件和工作计划、总结、情况反映、工作简报等工作资料，应当及时报送同级人民代表大会常务委员会及有关的专门委员会或者法制工作机构。
第十八条 司法机关及其工作人员依法行使职权遭到非法干预、打击报复或者遇到重大阻力的，可以向本级人民代表大会常务委员会提出报告，常务委员会应当依法处理。

第四章 案件监督
第十九条 人民代表大会常务委员会受理下列要求监督的案件：
（一）常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表、人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构提出的案件；
（二）在常务委员会组织的执法检查、视察、评议等工作中提出的案件；
（三）上级人民代表大会常务委员会交办或者下级人民代表大会常务委员会提请以及其他地方人民代表大会常务委员会转交的案件；
（四）公民、法人、其他组织对司法机关及其工作人员提出的申诉、控告、举报案件。
第二十条 人民代表大会常务委员会对有下列情形之一的案件实施监督：
（一）司法机关作出的已发生法律效力的判决、裁定、决定，在认定事实、适用法律上有错误的；
（二）司法机关依法应当办理而不办理、执行而不执行或者越权办理的；
（三）违反法定程序的；
（四）司法机关及其工作人员滥用职权、徇私枉法、玩忽职守或者有其他违法犯罪行为的；
（五）司法机关及其负责人对其工作人员的违法行为不依法处理或者隐瞒事实真相、包庇纵容的；
（六）其他应当实施监督的情形。
第二十一条 人民代表大会常务委员会受理的要求监督的案件，由有关的专门委员会或者法制工作机构办理。其中，属于公民、法人、其他组织提出的申诉、控告、举报案件，由常务委员会的信访工作机构按照《浙江省信访条例》办理；需要由常务委员会按本条例规定实施监督的，由
信访工作机构转交有关的专门委员会或者法制工作机构办理。
有关案件监督的议案、质询案，按照法律、法规和本条例第三章有关规定处理。
第二十二条 有关的专门委员会或者法制工作机构对办理的案件进行调查了解时，可以向司法机关提出询问、听取汇报，可以查阅与案件有关的全部案卷材料。
有关的专门委员会或者法制工作机构认为案件可能有本条例第二十条规定情形的，经集体研究决定，可以转交本级有关司法机关依法处理，有关司法机关应当在限定的时间内答复办理结果。
重大的案件以及经转交有关司法机关依法处理未获答复或者对答复有不同意见的案件，有关的专门委员会或者法制工作机构可以向常务委员会主任会议提出督促处理意见的报告。
第二十三条 人民代表大会常务委员会主任会议对有关的专门委员会或者法制工作机构提出督促处理意见的案件，可以作出下列处理：
（一）听取司法机关的汇报，提出询问；
（二）决定组织调查或者交有关的专门委员会、法制工作机构调查核实；
（三）发出通知，督促司法机关依法处理，并在限定的时间内报告办理结果；
（四）必要时，提请常务委员会会议审议。
第二十四条 人民代表大会常务委员会主任会议决定组织调查，可以邀请人民代表大会代表、有关专家或者专业人员参加。与案件有利害关系或者可能影响公正调查的人员应当回避。
调查时，应当全面、客观地了解与案件有关的各部门、各方面的意见，可以查阅司法机关与案件有关的全部案卷材料，可以要求有关司法机关就调查事项提出专题报告并附有关材料。必要时，经主任会议决定，可以调阅司法机关已经结案的全部案卷材料。
第二十五条 人民代表大会常务委员会对案件实施监督，可以依法作出下列处理：
（一）责成司法机关依法处理，并在限定的时间内报告办理结果；
（二）决定成立特定问题的调查委员会；
（三）追究司法机关及其工作人员违法办案的责任。
第二十六条 人民代表大会常务委员会在案件监督过程中，发现司法机关及其工作人员办理的案件不具有本条例第二十条规定的情形的，应当及时终止监督。

第五章 法律责任
第二十七条 司法机关及其工作人员有下列情形之一的，应当依法追究其责任：
（一）拒不执行人民代表大会常务委员会有关决议、决定的；
（二）对人民代表大会常务委员会监督的事项不依法办理，或者逾期不报告办理结果的；
（三）拒绝提供、隐瞒与监督事项有关的情况、材料，或者故意提供虚假情况、材料，作虚假报告的；
（四）对向人民代表大会常务委员会提供情况、材料的公民、法人或者其他组织打击报复的；
（五）袒护包庇违法人员的；
（六）其他妨碍人民代表大会常务委员会行使监督权的。
第二十八条 人民代表大会常务委员会对有前条情形的本级司法机关及其工作人员，可以根据情节作出下列处理：
（一）责成有关司法机关或者有关责任人员依法纠正、作出书面检查，或者给予通报批评；
（二）责成有管理权限的主管机关对有关责任人员给予处分；
（三）依法免去、撤销有关责任人员的职务，或者提请人民代表大会罢免其职务；
（四）构成犯罪的，交由司法机关依法追究刑事责任。
第二十九条 参与监督司法机关工作的人员，应当实事求是，客观公正，依法履行职责，不得泄露秘密，不得以权谋私、徇私舞弊。违反的，视其情节给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附则
第三十条 人民代表大会常务委员会监督本级人民政府的公安、国家安全、司法行政部门的工作，适用本条例有关规定。
第三十一条 本条例自公布之日起施行。1989年9月5日浙江省第七届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《浙江省地方各级人民代表大会常务委员会监督司法工作的规定》同时废止。



2000年12月28日
俞宝珠被控犯故意伤害案一审辩护词

王征云


审判长、审判员：

　　福建信得律师事务所王征云律师依法担任本案被告人俞宝珠的辩护人，现发表如下辩护意见：

一、起诉书指控的事实与《法医学尸体检验鉴定书》所体现的死者损伤特征不相符。

1、死者田洪星的脑损伤特征所能体现出的信息。
　　尸表检验见：“左前额部皮下血肿4X2.5厘米，局部皮肤未见明显挫伤及表皮剥脱；余头皮未见明显损伤。”
　　剖检所见：“左额前头皮帽状腱膜下血肿3X3厘米，双侧颞肌及其他部位头皮无出血，颅顶骨、颅底均未见骨折，脑组织未见明显挫伤，血肿，脑回增宽，脑沟变浅，各脑室未见出血。”
病理检验：“脑水肿，延脑小灶性出血。”
　　以上信息说明，撞击死者头部的物体着力点在死者头部前额位置，接近着力点位置的脑组织未见有损伤，于着力点对侧的脑组织（延脑区）却损伤严重，该损伤符合“对冲伤”特征。
　　（颅脑损伤按致伤方式可分为：①加速损伤。即运动着的物体撞击于静止状态的头部所发生的脑损伤。②减速损伤。即运动着的头部撞碰到静止的物体而致伤。实践发现，加速性损伤多发生在外力直接作用的部分，极少对冲性损伤。减速性损伤既可发生冲击伤，又可发生对冲伤，且对冲伤较冲击伤更为广泛和严重。）[注：摘自科学出版社出版莫耀南主编《实用法医学司法实践》]
　　本案中死者田洪星脑损伤，只发现有对冲性损伤，未发现有冲击伤，故可以直接排除“其头部系受加速运动而致损伤”，并可断定“系因头部作减速运动而致损伤”。简言之即，“死者田洪星头部不是因物体击打而损伤，而是头部碰撞某个物体导致损伤的。”

2、死者田洪星的心脏损伤特征所能体现出的信息

　　尸表检验：“胸部正中胸骨体中段压之有塌陷感，皮肤未见明显损伤征。”
　　剖检：“切开胸部皮肤，未见皮肤及皮下出血，胸骨体中段横形骨折，相应处局部肌肉出血4X4厘米；心尖部心外膜出血0.5X0.5厘米，心底部心外膜较多量点、片状出血。”
　　以上信息显见，死者田洪星的心脏挫伤系因胸骨体骨折而致。
　　不过，在胸骨体相应部位的皮肤没有发现明显损伤征，说明，该胸骨体骨折并非运动着的物体击打该部位而导致，从“相应处局部肌肉出血”可以看出，该部位皮肤及软组织损伤符合“外轻内重”特征，应是挤压而发生。
　　鉴定书的案情表述中提及：“……受害者经抢救无效死亡（据查到医院前已死亡），……”这些信息说明，本案法医介入检验前，死者曾被送医，且医院实施了抢救措施。
　　基于前述所排除的胸部受击打而损伤的可能性，可以断定，死者的胸部位置损伤系因医院实施抢救措施时采压迫式人工呼吸术而形成的。

　　另者，死者田洪星生前即患有心脏病。（死前不久刚诊断发现，卢英证言可证明。）

二、 被告人俞宝珠于侦查阶段所作的供述笔录是不真实的

　　辩护人认为：2008年9月24日与2008年9月25日所制作的两份《讯问笔录》系侦查人员在讯问开始前就已经制作打印好的，且两份均已在24日的讯问前已打印完成。至于在讯问时虽摆放电脑在被告人面前，那只是侦查人员在装模作样。理由如下：

1、 25日的笔录记载的最后一句问话是：“以上笔录给你看过，和你说的是否相符？”
　　显然这里露出了侦查人员事前制作打印该笔录的马脚，该份笔录所记载的讯问人是侦查员“施林春”，施林春即是24日笔录上所记载的记录人。24日的笔录记载着“被告人没有阅读能力”，若两份讯问笔录系依法如实记录的话，试想，在25日凌晨施林春讯问时已知晓被告人没有文字阅读能力，怎么可能还会使用“笔录给你看过”语言进行表达。
　　这份笔录里出现的“看过”二字，足以说明，这份笔录打字录入是发生于侦查员知晓被告人没有阅读能力之前（也就是24日的讯问之前）。

2、 两份用电脑制作的笔录出现同样的打字错误

　　“24日笔录中的第4页第二行”与“25日笔录中的第3页第9行”均出现这样的文字“答：没有，就我一个人和那个地人打”。
　　这里的“那个地人”应该是打字失误，实际上想表述的是“那个外地人”。

3、 福清市公安局的侦查员，平时若使用电脑制作笔录，其并非系直接携带打印输出设备放在审讯室里，而是使用移动存储设备（多是U盘）拷贝打印文件至刑警队的文印室进行输出，再拿到审讯室里让嫌疑人签字的。（因为，刑警队文印室就是看守所边上。）
依此，24日笔录的前4页均是电脑打字，最后一页除一个“答：”字外都为手写，亦说明，该笔录系讯问开始前就已制作好的。

三、 陈明华和田洪兰的证言内容是不可信的。

1、 陈明华与死者有亲属关系，也是案发后的报案人。
2、 陈明华是不诚实证人，其证言内容不可靠。