广西壮族自治区交通基础设施建设基金征收使用管理暂行办法（载货汽车、拖拉机部分）(废止)
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 06:54:43 浏览:9159
来源:法律资料网
广西壮族自治区交通基础设施建设基金征收使用管理暂行办法（载货汽车、拖拉机部分）(废止)
广西壮族自治区人民政府办公厅
广西壮族自治区交通基础设施建设基金征收使用管理暂行办法（载货汽车、拖拉机部分）
广西壮族自治区人民政府办公厅
第一条 为了适当集中资金，改变我区公路交通基础设施的落后状况，促进我区工农业生产和经济的发展，特制定本暂行办法。
第二条 货主（或其代理人）和自货自运的车属单位为交通基础设施建设基金的缴费义务人。
第三条 自治区交通厅是征收交通基础设施建设基金的主管机关；各级交通规费稽征单位是汽车、非农业拖拉机、后三轮摩托车交通基础设施建设基金的征收单位，各地、区、县交通局和交通管理站是农业拖拉机交通基础设施建设基金的征收单位，公路货物运输企业、个体（联户）车
主、自货自运的车属单位是交通基础设施建设基金的代征单位。其他任何单位无权征收汽车、后三轮摩托车和拖拉机的交通基础设施建设基金。
第四条 凡通过公路运输方式，在我自治区范围内起运、到达的货物，在我自治区起运至外省（自治区）、市、国外、港澳地区的货物及由这些地区运抵我自治区的货物，均应缴纳交通基础设施建设基金。
第五条 下列车辆暂定免征交通基础设施建设基金，但改变使用性质，参加营业性运输、调给、借给或者支援其他单位和个人使用时，应按本暂行办法缴纳全额交通基础设施建设基金：
（一）党政机关、人民团体、学校自用的生活用载货车辆（含拖拉机、后三轮摩托车）；
（二）外国使领馆自用的载货车辆。
（三）只在本市、本县城区范围内行使的城市环卫部门的洒水车、清洁车（指专用的装运垃圾车、粪便车）、城建部门的路灯车；
（四）消防车；
（五）由国家预算内国防费开支的军事装备性车辆；
（六）公路和城市道路养护部门的养路专用车辆（不含从事公路和城市道路修建的工程处、队、公司和厂、场、站、所、学校的载货车辆）；
（七）殡仪部门的殡仪部门的殡葬运尸车；
（八）农村完全从事田间劳动的拖拉机；
（九）矿山、油田、林场内完全不行驶公路的采矿自卸车、油田设有固定装置的专用生产车，林场的积材车；
（十）不能载货的特种车；
（十一）专门培训驾驶员的教练车；
（十二）公安车管部门的考试专用车；
（十三）经自治区交通厅核定应免征的车辆；
（十四）救灾抢险车辆。
第六条 交通基础设施建设基金的征收标准为每吨公里一分五厘钱。
第七条 交通部门专业运输企业，凡有健全的路单记录和统计管理制度，其统计资料能准确反映实际周转量的，按月按统计报表的货物周转量和每吨公里一分五厘钱的标准计征交通基础设施建设基金，并由稽征部门按其上缴额给予1％的代征手续费。
第八条 对没有健全的路单记录和统计制度，其统计资料不能准确反映实际周转量的运输企业、个体（联户）及自货自运的车辆，采取按折合吨位定额收取的办法。
（一）下列车辆，每吨每月征收三十元：
（1）普通载货汽车；
（2）特种载货汽车、重型汽车、大型平板车；
（3）主要从事货运的客货两用车
（二）下列车辆，每吨每月征收二十元：
（1）由汽车拖带的挂车；
（2）大中型拖拉机；
（3）货运后三轮摩托车。
（三）手扶拖拉机每吨每月征收十元。
（四）新车入户当月或临时使用的车辆，经批准可按旬或按天征收。旬费按月费标准三分之一计征，天费按每吨一元五角计征。
（五）上述车辆按如下规定计算计征吨位：
（1）汽车货车按核定载重吨位计征；
（2）以货运为主的客货两用车按核定载货吨位和载客座位折合的吨位之和计征，每十个载客座位折合一吨位。
（3）汽车挂车按其吨位七折计征;
（4）大型平板车二十吨以下（含二十吨）按载重吨位计征，超过二十吨以上部分折半计征；
（5）拖拉机有标准吨位的按标准吨位计征，无标准吨位的按发动机二十匹马力折合一吨位计征；
（6）以上车辆，不足半吨的按半吨计征，超过半吨不足一吨的，按一吨计征。
第九条 交通基础设施建设基金的缴费时间。
（一）交通部门国营大中型汽车运输企业应在每月十五日以前缴清上月的交通基础设施建设基金；
（二）其他车辆应在每月月末以前缴纳次月的交通基础设施建设基金。
第十条 应征交通基础设施建设基金的车属单位和个人，凡与征收单位签订养路费征缴合同的，均应同时签订交通基础设施建设基金征缴合同，对签订合同包干缴费的单位和个人可按吨位给予10％─20％的减征优惠；包干缴费的单位和个人新增的农业拖拉机可从新增的月份起按每
年八个月或五个月比例折算包缴，其他新增车辆当年全费额计征交通基础设施建设基金。
第十一条 凡不签订交通基础设施建设基金征缴合同的应征车辆，除调驻外地、改装或报废，因故被公安、司法或国家行政机关扣押车辆以外，全年缴纳交通基础设施建设基金的时间，按下列规定执行：
（一）汽车货车、客货两用车、汽车挂车、后三轮摩托车每车每年缴纳交通基础设施建设基金的时间不得少于九个月；
（二）上公路从事运输的拖拉机每车每年缴纳交通基础设施建设基金的时间不得少于八个月。
（三）从事田间作业兼上公路运输的拖拉机每车每年缴纳交通基础设施建设基金的时间不得少于五个月。
第十二条 低于上述包干计征标准和年累计报停三个月等特殊情况，须报地、市交通规费稽征所（处）批准，农业拖拉机须报地、市交通局批准。
第十三条 新增、调出、调入、调驻外地长期运输、改装、报废车辆和被国家机关扣押的车辆，其交通基础设施建设基金的征收按养路费征收办法中的车辆异动管理的规定办理。应征养路费的车辆同时征收交通基础设施建设基金，停征养路费的车辆，同时停征交通基础设施建设基金。
第十四条 交通基础设施建设基金由代征单位在办理运费结算时合并到运费中（在货票中另列一行）向货主（或其代理人）收取；有关税费问题，按自治区人民政府颁发的《广西壮族自治区证件交通基础设施建设基金的暂行规定》（桂政发【1988】22号）的规定执行。
第十五条 运输企业交通基础设施建设基金的会计核算，开设“其他往来──交通基础设施建设基金”科目，核算此基金的收取和上解的情况。交通基础设施建设基金属行政事业性收费，是自治区交通基础设施建设的特种基金，免征营业税。
第十六条 交通基础设施建设基金的征收票证由自治区交通规费稽征处统一印制和管理，票证上应套印有“广西壮族自治区行政事业性收费专用章”和“广西壮族自治区交通规费票证监制章”方为有效，票证的印制和使用，接受自治区财政厅的监督和检查。
应缴纳交通基础设施建设基金的车辆，缴费以后，凭征收单位开出的“广西公路货运交通基础设施建设基金缴讫证”通行全自治区。免征交通基础设施建设基金的车辆，应到征收部门办理“广西公路货运交通基础设施建设基金免征证”，凭此证通行全自治区。
第十七条 各交通基础设施建设基金的征收单位应向物价部门申请办理《广西壮族自治区行政事业性收费许可证》，实行亮证征收，自觉接受物价部门和广大群众的监督。
第十八条 交通基础设施建设基金实行收支两条线，专款专用，统收统支的管理办法，汽车、挂车、非农业拖拉机的交通基础设施建设基金，由自治区交通厅统收统支；农业拖拉机的交通基础设施建设基金由各地市交通局统收统支。
第十九条 各级交通基础设施建设基金的征费单位，应在指定的银行开设“交通基础设施建设基金存款”专户，只准存入和上解，不准支用，收取的交通基础设施建设基金应当天存入银行，并及时逐级上解，不准截留、挪用和坐支。违者按违反财经纪律论处。
第二十条 交通基础设施建设的使用范围：
（一）公路、桥梁建设；
（二）公用货运基础设施建设；
（三）符合交通技术进步政策的车辆更新改造；
（四）征费机构、人员、基础设施、车辆装备的经费。
第二十一条 外省、区进入我区行驶的车辆交通基础设施建设基金的征收办法，由自治区交通厅与有关省交通主管部门商定。
第二十二条 使用交通基础设施建设基金的项目计划管理，按自治区人民政府桂政发【1988】22号文件有关规定执行，凡属于地、市交通局征收农业拖拉机形成的交通基础设施建设基金建设的一般项目，由地、市交通局提出，报自治区交通厅审批。
第二十三条 各交通基础设施建设基金的征收、使用单位，应按有关的会计制度正确进行会计核算，按时编制和报送财会报表，严格遵守财经政策，专款专用，自觉接受财政、审计部门的监督和检查。
第二十四条 各级政法、公安部门，各级人民政府，要积极支持交通基础设施建设基金征收部门的工作，对征收中出现的问题，要及时进行协调和处理，帮助征收部门按“应征不漏”的原则收好交通基础设施建设基金。
第二十五条 交通基础设施建设基金的缴纳单位和个人，应按本办法的规定及时足额的缴纳，不能拖欠、拒缴、抗缴、逃避交纳，不得伪造、涂改缴费凭证，违者按以下规定处罚：
（一）对不按规定时间缴纳交通基础设施建设基金的车辆，除按规定缴纳应缴款外，每逾一日，加收应缴费额1％的滞纳金；
（二）对查获超过规定缴纳期限未缴交通基础设施建设基金的车辆，未签订缴费合同的由查获单位就地补征当月的基金，并处以应缴费额20％的罚款；已签订缴费合同的就地处以应缴费额20％的罚款。
（三）对查获少报载重吨位，假报使用性质，伪造、和涂改缴费凭证，拒缴交通基础设施建设基金的车辆，单位和个人，除责令其补缴基金和滞纳金外，处以应缴费额一倍的罚款，情节严重的，送公安司法机关处理。
第二十六条 本办法未尽事宜，按自治区人民政府桂政发【1988】22号文有关规定执行。
第二十七条 本办法自一九九二年八月一日起执行。
第二十八条 本办法由自治区交通厅负责解释。
1992年7月8日
中华人民共和国政府和塞内加尔共和国政府文化合作协定一九九五至一九九七年执行计划
中国政府 塞内加尔共和国政府
中华人民共和国政府和塞内加尔共和国政府文化合作协定一九九五至一九九七年执行计划
（签订日期１９９４年１１月２２日 生效日期１９９４年１１月２２日）
中华人民共和国政府和塞内加尔共和国政府，为发展两国的文化交流和加强两国人民的友好关系，根据一九八一年五月二十一日在达喀尔签订的两国政府文化合作协定第九条规定，就一九九五至一九九七年执行计划达成协议如下：
一、文化
第一条 双方鼓励相互在对方国内举办文化活动，通过戏剧演出、音乐会、展览、电影放映和报告会，介绍各自文化。
第二条 双方鼓励两国不超过十五人的艺术团相互访问演出。
第三条 塞方将派两名艺术家访华。
第四条 中方一九九六年在塞内加尔举办一次工艺品展览。
第五条 双方交换考古和保护历史文化古迹的资料。
第六条 中方于一九九五年参加达喀尔国际图书和教育用品博览会，随展人员两名。
第七条 双方鼓励两国图书馆相互交换期刊资料。中方视可能向塞公共图书馆提供中国具有代表性的法文图书，以丰富这些图书馆藏书。
第八条 为相互交流经验，塞内加尔出版及版权机构和中国新闻出版署（国家版权局）互派一个二至三人出版版权代表团。
二、教育
第九条 在本计划执行期间，中塞双方相互提供培训、进修和研究奖学金，奖学金名额数目和留学生选派标准由双方协议决定。
第十条 双方加强高等教育和研究机构之间的合作关系。
第十一条 双方鼓励校际间交换教学、研究计划、资料和互派教员及讲学人员。
三、通讯
第十二条 双方促进塞内加尔电台、电视台和中国电台、电视台交换节目。
第十三条 双方研究互邀记者互访的可能性。
四、青年、体育
第十四条 双方交流青年工作经验，加强青年机构之间的合作关系。
第十五条 双方为发展乒乓球运动和体操运动交换技术人员。为此，中方派一名高水平教练员，为塞内加尔国家男、女乒乓球队进行培训，塞方接待一名中国体操教练员，培训塞内加尔体操教练，为期一个月。
派遣教练员有关事宜的具体实施办法将通过外交途径商定。
第十六条 在本计划有效期内，中方向塞方提供一批体育器材。
五、费用
第十七条 双方为执行本计划所需费用安排如下：
１．关于人员交流：派遣国负担往返国际旅费，接待国负担在其境内的食宿、交通和突发疾病的医疗费用。
２．关于展览：派遣国负担运送展品的国际运费和保险费，接待国负担在其境内的展品运输和保险以及组织展览的费用。
第十八条 中方负担塞内加尔大学在职大学教师赴华进修和学成回国的国际旅费。
中方负担赴塞内加尔任教的中国农艺学教员的往返国际旅费、工资及津贴费，塞方负担其住房、家具配置、医疗及社会保险费。
六、其他规定
第十九条 本计划执行细节将由双方有关部门另行商定。
第二十条 本计划执行过程中，如需增添新的合作项目或出现其他问题，则由双方协商解决。
第二十一条 本计划自签字之日起生效。
本计划于一九九四年十一月廿二日在北京签订，一式两份，每份均用中文和法文拟就，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国 塞内加尔共和国
政府代表 政府代表
刘忠德 锡亚姆夫人
（签字） （签字）
内容摘要:起诉自由裁量权是法律赋予检察官的一种权力,规范起诉自由裁量权对于维护公平正义,强化权力制约,提升执法公信力,保障人权具有重要的意义,目前规范检察官自由裁量权还存在不足,检察机关应积极回应人民群众的合理诉求,规范起诉自由裁量权,确保执法的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。规范起诉自由裁量权应明确不起诉自由裁量边界,建立和完善不起诉听证制度,强化内外部制约,规范量刑建议程序,形成执法公信力的正能量。
关键词:执法公信力 自由裁量权 规范
检察官起诉自由裁量权是检察官“对法律规范进行选择、适用或创造新规范而酌情作出决定的权力”,[2]是法律赋予检察机关依法独立行使检察权的具体体现。检察官起诉自由裁量权能否正确实施,事关检察执法公信力问题。就司法现状而言,由于起诉自由裁量权的扩张,检察官对案件的量刑权、求刑权、刑罚权和监督权集于一身,如果不受制约,容易成为权力寻租的温床,众所周知,“权力不受监督必然导致腐败,这是颠扑不倒的真理。”[3]目前我国的自由裁量权监督制约机制还不完善,实践中,检察官自由裁量权的规范还存在许多问题,这些问题,降低了司法公信力,损害了检察机关形象,割裂了检察机关与人民群众的血脉联系,因此,充分认识规范检察官自由裁量权的重要性,深入剖析规范检察官自由裁量权的问题和原因,进而寻找规范检察官起诉自由裁量的路径,对于提高检察执法公信力具有极其重要的作用。
一、规范检察官起诉自由裁量权的价值定位
(一)维护公平正义的需要
公平正义,是社会主义法治建设的根本目标,也是人民群众的强烈愿望。“人民群众对司法公正与否的评价,来源于活生生的现实,来源于对一个个具体案件的感受。”[4]因此,如果检察官起诉自由裁量权滥用,公平正义就不可能得到实现。
公平正义要求检察官对案件的起诉裁量不偏不倚,客观公正,但是,与行政自由裁量权、法官自由裁量权相比,检察官的自由裁量权更容易受到行政机关、社会团体和个人以及社会舆论的干扰,一旦“为了迎合公众与被害人的利益,检察官就可以利用自由裁量权对案件作出适合自己利益的处理,而这无疑会极大地动摇检察官客观公正的立场。”[5]起诉自由裁量权的规范化,正好解决这一问题。因此,规范检察官的起诉自由裁量权是独立行使检察权,实现好、维护好公平正义的关键。
(二)权力制约的内在要求
“权力是一种强大的物质力量,必须用另外一种能够与之相等的或者更强大的力量来制约,它才能循规蹈矩。”[6]事实上,“在我国刑事司法中,由于公安、检察机关的强势地位,检察机关一旦起诉,法官很少会作出无罪判决。”[7]因此,“法律若不设置相应的控制机制,起诉裁量权的滥用则不可避免,并将导致若干负面效益。”[8]
在司法权力制约中,公、检、法三家的权力应当是相对均衡的,如果过度向法院倾斜,“就会导致法官权力的滥用,”[9]但如果向检察院让步,就有可能导致检察官自由载量权的滥用,因为“在审查起诉过程中,证据是否确实充分,是由检察机关自行判断的,有时甚至是由具体办理案件的检察官个人进行判断的。在这种情况下,就有可能出现不当使用或者滥用存疑不诉的权力,影响案件的公正处理,甚至还可能出现用存疑不诉的权力与犯罪嫌疑人进行私下交易的现象,放纵犯罪。”[10]因此,规范检察官的起诉裁量权实际上是一种权力的制约,是司法相互监督的内在要求。
(三)有利于提升检察执法公信力
检察执法公信力来源于人民群众对检察机关执法的信赖,来源于检察官“严格公正、规范、文明、安全执法的意识明显增强,执法行为更加规范,重程序、重证据、尊重和保障人权的社会主义法治理念深入人心,”[11]司法公信力“是指诉讼程序及判决结果,不仅应当为当事人接受和认同,而且还应获得公众的信任和尊重,从而达到维护社会稳定与和谐的效果。”[12]以量刑建议为例,实践中,针对过去量刑的暗箱操作,检察官“依据被告人实施犯罪的事实、情节、性质,对社会危害程度及其认罪态度,确定其是否具有法定、酌定情节,在法律规定的幅度范围内提出量刑建议,并制作量刑建议书,在量刑建议书上载明对被告人处于刑罚的种类、刑罚幅度及其理由和依据。”[13]这种规范化的量刑建议能增强检察机关的办案透明度,赢得公众的信赖,从而提升了检察机关的执法公信力。
(四)有利于保障人权,维护当事人合法权益
规范检察官起诉自由裁量权监督过程,实际上也是保障人权的过程。尊重和保障人权是刑事诉讼法的核心,修改后刑事诉讼法把这一核心内容列入总则,这一措施是我国刑事诉讼法历史的一次革命,体现了司法对人权的高度重视。检察官自由裁量权的运用和实施,当然不能背离这一核心理念。在保障人权理念的审视下,检察官“应当在平和、理性心态的支配下,在罪行法定和无罪推定司法原则的引领下,牢固树立客观全面地收集、保全对犯罪嫌疑人不利和有利的各种证据的执法观念,树立向辩护方开示与指控犯罪事实有关的各种证据,不隐瞒对被告人有利证据的执法观念。”[14]
当然,规范起诉自由裁量权并不是要检察官禁锢于法律法规条文,而是要根据不同的案情,在法律效果、社会效果和政治效果中,找到平衡点,进而作出符合客观实际的判断,因为“法律作为一种社会解释结构,其面对的是形形色色、纷繁复杂的社会关系,这种社会关系并不是静止不变的,而是不断变化发展、出人意料的。”[15]因此,检察官可以根据案件的客观实际,从化解社会矛盾出发,作出符合实际的价值判断,当然这样的判断是基于自由裁量权规范的基础上,诚如霍姆斯所说的“法律的生命不在于逻辑,而在于经验。”这个经验,实际上就是起诉自由裁量权理论向实践升华的规范过程。起诉自由裁量权只有规范化,才能减少工作失误,才能最大限度地维护当事人的合法权益。
二、检察官起诉自由裁量权规范的不足
(一)不起诉听证制度发展不平衡
毕竟,在处理案件的过程中,检察官依据的绝大多法律条文以法律原则为主,因为法律原则天生存在缺陷,这一点不同于法律规则,“法律原则区别于法律规则的地方在于内涵的抽象性、模糊性以及开放性,它无法像法律规则那样为”[16]检察官提供规范的具体的操作办法,而恰恰是这一原因,在为检察官提供自由裁量空间的同时,因为没有规范执法行为,会造成同案不同处理的混乱。而设立不起诉听证制度恰好解决这一难题,因为, “对重大疑难案件的不起诉处理通过听证形式向社会公开办理情况,广泛接受社会各界的监督,”[17]已成为制约检察官自由裁量权的一项方式,但在司法实践中,“听证程序至今却尚无统一规范和具体、明确的规定,”[18]因此,各地的不起诉听证制度发展很不平衡,由于没有明确的规定和统一的规范,全国检察机关有的地方还停留在试点阶段,有的甚至还没有建立起来。
在规范性文件缺失的情况下,一些检察院对不起诉案件的听证制度束之高阁,程序上并无不当,因为,无论是法律条文,还是部门规范性文件,都没有规定不起诉一定要实施听证制度。问题在于,近年来,为了顺应检察改革需要,检察机关在检务公开方面已下足功夫,对于涉及人民群众的切身利益,社会影响大、群众反映强烈的案件,检察官作不起诉处理时,一般都要启动听证程序。由于各地实施不起诉听证制度不同步,加上检察官的办案能力和执法水平难于划一,因此,在不起诉听证制度失衡情况下,检察官的自由裁量得出的结论有时难于服众,在一定程序上削弱了检察执法公信力,不利于检察事业的健康发展。
(二)量刑建议随意性大
“量刑建议,是指检察机关在提起公诉之后,就有罪被告人的量刑种类和量刑幅度向法院提出的法律意见。”[19]作为检察官自由裁量权的一个重要组成部分,量刑建议不可或缺。问题在于,检察官量刑建议“通常都是凭借自身的业务水平和生活经历对案件进行裁决,随意性很大,”[20]同时,实践中,如果“公诉人内心的量刑起刑点如果与法官内心的量刑起刑点及对自首、主从犯、退赃、谅解等酌定情节的量刑幅度不一致的话,就将导致检察机关提出的量刑建议不被采纳。”[21]检察官提出的量刑建议本义是制约法官的自由裁量权,约束法官的权力扩张,但是,如果量刑规则没有成为法律,检察官的量刑建议基本上处于摆设地位,不会引起法官的共鸣。就量刑本身而言,如果法官和检察官在起刑点和量刑幅度大相径庭,那么就会出现一个问题,法官将毫无顾虑地将检察官的建议置之脑后,使检察官的量刑建议变得毫无意义。
显然,在有罪被告人的量刑方面能够左右被告人刑罚的是法官,而不是检察官,检察官此时只能是公诉人和法律监督者,行使审判权的只能是法院,只有法院才能判决谁有罪,谁无罪。在这里,规范和事实是一对矛盾的统一体,因此,“把规范和事实结合起来时,二者的张力关系将得到体现,其解决依赖与法官的自由裁量权的运用和发挥。”[22]有意思的是,检察建议是能伸能缩的,如果判决有错误,法院可以提起审判监督程序加以纠正,检察机关可以抗诉。因此,在法官视角,认为检察官量刑建议带有很大随意性的大有人在。
(三)不起诉内部制约机制不完善
的确,在检察官自由裁量权中,相当比例的自由裁量权是以不起诉裁量权来体现的。“我国不起诉制度包括三种具体的不起诉类型:法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉。”[23]刑事诉讼法修改后,针对未成年人犯罪特点,又增加了附条件不起诉这么一个类型,应当说,“附条件不起诉决定具有法律效力,不仅是附条件不起诉作为检察机关一项裁量权的本质要求,而且是附条件不起诉作为一项制度的重要内容。”[24]因此,附条件不起诉和其他不起诉类型一样,属于检察官自由裁量权范畴。
不起诉案件的认定,常常伴随检察官的个人感情色彩,需要内部制约机制来规制。在不起诉案件中,首先作出决定的是案件的承办检察官,承办检察官根据案件的事实判断,结合法律法规,对案件作初步裁定,其中法定不诉,由检察长最终决定,其余的不诉决定交由检察长或者检察委员会决定,问题在于,在案件侦查监督和公诉审查环节,“办案人员在案件的审查中没有对检察委员会决策的程序进行必要的考虑,而从客观上,业务部门办案工作任务量大,无法预留必要的时间给检察委员会,”[25]这就使得检察官的自由裁量没有在内部监督中得到制约和规制,在人少案多的情况下,这一问题尤为突出。
