教育部办公厅关于做好初中毕业升学考试报名工作的通知

上一篇: 江苏省建设工程招标投标管理办法1
下一篇: 湖北省城市环境噪声管理奖惩办法

“执行难”解决究竟要靠谁

陈继华


亚里士多德认为：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”而几年来，屡屡发生的权利人当街贱卖生效判决书现象，不仅反映了社会信用的缺失，而且反映了法律信用的严重缺失。“执行难”已成为一个严重侵蚀我国法制机体健康的顽疾，如不尽快去除，必将迟延我国社会主义法治社会的建设进程。
一、“执行难”的成因分析
1999年中央11号文件将“执行难”概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。当前社会舆论，也多将“执行难”归结为地方和部门保护主义作祟、法官与被执行人素质不高、立法不健全等方面的原因，这些虽都从一定侧面指出了“执行难”的成因，但都没能找出真正的症结所在，还停留在问题的表层。笔者认为，“执行难”形成的最根本原因还是当前司法体制不健全造成的法律缺乏应有的信用和威慑力。要解决“执行难”，需从改变司法体制入手，依靠国家强制力为后盾，树立法律的信用，进而建立法律的威慑力，使遵守法律判决成为人们的自觉行动。
二、“运动式”治理“执行难”的局限性。
稍懂医理者都知道：引起发烧的原因有多种，在没找到病因的情况下，用物理方法退烧仅能收到暂时的效果。把“执行难”比做持续发烧，则“运动式”治理只是一物理降温方法，如不能找到真正的病因对症治疗，则不仅治不了病，反而会因延误治疗时机而加重病情。
运动式治理“执行难”问题，或许可以在短时间内收到一时之功效。毕竟，这种自上而下的清理运动带有明显的行政治理色彩，而对于中国的公检法机关来说，行政式的治理方式有时也会产生明显的法律效果。但是，假如造成“执行难”的制度因素没有发生明显的变化，那么，这种依靠行政命令所发动的治理运动一旦结束，“执行难”的现象几乎注定会重新出现。其实，几年来，官方已经就“执行难”问题进行过多次类似的清理运动，这种清理运动的反复进行，以及有关治理“执行难”通知的反复多次发布，就显示出以往治理“执行难”运动的低效率和无效果，也证明今后继续采用运动式的治理方式，将肯定会归于失败。具体而言，治理者们将“执行难”的成因主要解释为“法院的问题”，并继而采取强化执行人员素质、加大执行力度等措施。经验表明，这些思路和对策在解决“执行难”的有效性上都是很成问题的。
三、改革法制体制，用“法律”治理“执行难”。
㈠改革法院编制体制，减小地方行政对法院的影响。
最高人民法院的有关调查结果显示，“执行难”的最大阻力还在于地方和部门保护主义，因此，要破解“执行难”，首先就需要把法院从地方行政权的干预下解脱出来。最高人民法院院长肖扬就曾一针见血地指出：“长期以来，我国地方人民法院的法官任免、司法经费等都在地方控制之下，人民法院依法审判的独立性从何谈起？”
2000年，山东省高级人民法院将全国各地委托山东法院执行的案件，统一指定给济南铁路运输中级人民法院执行。委托案件执结率由过去的７％提高到70％。济南铁路运输中院执行局局长王荣历接受记者采访时曾说：“我们是专门法院，人、财、物都不受地方政府的管理，而且案件是省高院指定的，这样在执行中，较少受到地方的干预。”
由此可见，摆脱了地方行政权干预，法院的“执行力”有着多么大的升值空间。要使法院不受地方行政权干预，就要从“人事、财政”等各方面去除地方行政权的影响。
为法院确立有效的抗干扰机制，排除地方行政机关可能对司法工作造成的干涉，法院的人、财、物权应由最高法院掌握，司法经费由全国统筹。可将法院的经费纳入中央财政预算，由中央财政将法院经费单列，同时最高法院通过加强诉讼费用的管理，由地方各级法院上缴一定比例的诉讼费，由最高法院根据各省、直辖市、自治区法院的实际，统筹安排下拨费用给省高级法院，再由省高级法院直接下拨给各级人民法院。关于人事管理体制方面，改变行政机关管理法院机构人员编制的作法，实行由最高人民法院和省、直辖市、自治区高级法院二级管理的方法，即由高级法院依据最高法院关于编制管理、人事管理的总体规定，对辖区内的各级法院进行具体的管理。
㈡提高判决的公信力，增强法律判决的权威。
近些年不断被暴光的徇私舞弊和枉法裁判案件，都不断地降低着法律的权威和公信力。有一句法律缄言：“一次不公正的裁判,其危害胜过十次犯罪。因为一次犯罪只是污染了水流，而一个不公正的裁判却污染了水源。” 判决没有被执行，用老百姓的话说就是不给法律“面子”，为什么被执行人敢于不给法律面子呢，最主要的还是在于司法自身的问题。面子并不是靠别人给的，而是要靠自己争取的。试想，对于一个“污染了水源”的法院，面子何来？所以，不断提高法官素质，减少误判错判的发生，进而牢固树立法律的权威，增强被执行人执行生效判决的自觉性，对于解决“执行难”还是十分必要的。
㈢还执行权于行政，利用国家强制力解决“执行难”。
执行权本质上是一种行政权，应当通过加快制度创新和体制改革，把它从法院分离出去，由政府的司法行政部门管。
在现行司法体制没有根本改变的情况下，主要是进一步完善统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作机制。建议地方法院执行机构的人财物由省高级法院直管，下级法院协助；省院设总局，中院设分局，基层法院设支局，真正做到执行权的行使不受地方制约和干预。建立和完善以委托执行为主的工作机制，最高法院设立执行协作办公室，负责委托执行工作的监督和指导，为跨省辖区的执行案件最终实现全部委托执行提供组织保障。还建议加快强制执行法的立法步伐，对不履行裁判义务的当事人应规定一系列履行义务的强制法律措施。
法律是需依靠国家强制力保证实施的，如没有国家强制力为后盾，法律就会得不到执行，而在我国法院生效判决执行的过程中，除了几个法警外，基本看不到“国家强制力”的影子。所以只要被执行人找几个人将厂门一锁，或找个老头老太的往法院的车下一躺，法院就没辙啦!
有个故事说明了美国如何解决地方保护的。1954年，美国联邦最高法院在布朗案中裁判黑人与白人分隔于不同学校的做法违宪，次年法院开始考虑结束黑白分校的具体措施，对此南方诸州抵触情绪很大，千方百计对抗法院判决，1957年，阿肯色州9名黑人学生依照判决应进入白人学校就读，但该州州长动用当地国民警卫队封锁学校，就是不让黑孩子和白学生扎堆，法院的判决执行不了——这地方保护主义够邪乎的吧！这可把艾森豪威尔给气毛了，总统调动美国精锐的101空降师进入该州首府，压制了国民警卫队，最终这9个黑孩子在大兵的武装护卫下顺利入学，地方保护土崩瓦解。
法律作为一切社会矛盾最终的救济途径、道德的最低标准，必须得到不折不扣的执行，如果不能把持住这最后一道底线，道德的标准就会进一步降低，建设社会主义法治社会的目标将会成为一个不可能实现的梦。

最高人民法院


最高人民法院关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题的批复
最高人民法院




安徽省高级人民法院：
你院法经他字（82）第25号请示报告收悉。关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题，经我们研究，现答复如下：
民事诉讼法（试行）第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。”根据这一规定，我们认为，当事人不服行政机关的行政处罚而提起的诉讼，人民法院能否受理，要看行政机关据以作出行政处罚决定的法律是否有明文规定可以向人民法院起诉。凡是法
律明文规定当事人不服行政机关的行政处罚决定，可以向人民法院起诉的，人民法院应予受理；凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理，而应按照民事诉讼法（试行）第八十四条第（二）项的规定，告知原告向有关行政机关申请解决。你院来文请示的问题，应
按照上述民事诉讼法（试行）的规定办理。
此复

附一：安徽省高级人民法院关于当事人对工商部门罚没处分不服向法院起诉法院能否受理的请示报告 法经他字（82）第25号
最高人民法院：
我省六安地区、淮南市法院系统，去年以来先后分别受理了3起当事人（均系法人）对工商部门罚没处分不服向法院起诉的案件。工商部门意见很大，反映极为强烈，以法院侵犯了他们的职权为理由，拒不应诉，并多次向当地党委和我院书面报告，抗议法院受理，现将这3个案件的概
况、工商部门抗议受理的理由及我们的意见报告如下：
六安地区金寨县人民法院受理的一件是，河南省潢川县土产公司1980年10月中旬委托我省六安地区金寨县百货公司城关零售商店和知青门市部代销八位数电子计算器170只，订价每只80元。1981年5月26日金寨县工商局以贩卖走私商品为由，将代销已出售103只的
价额8千余元及还未售出的计算器全部没收上缴国库。潢川县土产公司以电子计算器被指定为废旧回收公司经营而土产公司包括废旧回收业务；在国家指定收购单位进货、报过海关税、并有正式发票；而且是在国务院、中央军委国发（80）184号文件下达前进的货等理由，多次要求工
商局及其上级处理，均未获答复。为此，才向金寨县人民法院提起诉讼。
淮南市受理的2件，是谢家集贸易货栈于1981年3月从内蒙购进葵花籽7万斤，经主管部门批准以批发价每市斤0．74元，零售价每市斤0．84元出售。谢家集区工商局经淮南市工商局批准，以该栈擅自提价支持职工搞投机倒把为由，对该栈罚款3119．74元，该栈及市
供销社不服，以葵花籽是三类农副产品，可以议购议销；且销售价并未超过物价部门规定的每市斤不高于0．88元的限制，曾四次向市有关主管部门及市财办报告，要求处理，均未获结果，才向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼。另是大通贸易货栈于1980年底81年初从河南省沈邱
县购进各类香烟1810件，价值28．4万余元，大通区工商局以该栈倒卖香烟为由，罚、没款2．2万余元，该栈及其主管部门不服，多次向市财办及有关单位反映，一直未获解决，遂向淮南市中级人民法院提起诉讼。市中院曾将起诉书转请市财办处理，被市财办退回，法院又将起诉
书退回原起诉单位，今年2月，他们再次向法院起诉，淮南市中级人民法院不好再推，才立案受理。
他们立案受理的主要依据，是参照了最高人民法院经济审判庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期刊载的南京市中级人民法院经济审判庭《妥善处理经济罚款纠纷案件》一文。在立案受理后，这两个地方的工商部门拒不应诉，他们的主要理由是：“1981年第三
期《民主与法制》杂志‘法律顾问’刊登该刊编辑部法律顾问组答司法工作者翟宝成同志问，明确解答当事人因对市场管理部门给予的没收罚款处分不服而向法院提出申诉的案件，法院不宜受理”。“人民法院不宜采用判决或裁定的方式撤销或变更市场管理部门所作的处分决定。因此，法
院直接干预工商部门查处投机倒把案件和受理申诉的行径是毫无根据的。工商部门成为被告是不应该的。”
我们认为，这类案件应该由国家行政部门处理。根据工商部门的规定，也没有明确如果对其处理决定不服，可以向人民法院起诉。但是由于行政部门不管不问，当事单位多次向法院提起诉讼，要求法院保护他们的合法利益，在推无可推的情况下，根据南京市中级人民法院的经验予以立
案受理也不是绝对不可以。最近，王战平副院长讲话中提到“行政案件”，是否包括这类案件？行政案件到底是指哪些案件？还不明确。特别是考虑到这类案件有一定的数量，有的主管部门确实采取不管不问的态度，法院受理他们又不愿意。我们又陆续接到一批这类案件，因为立案受理后
，案件难办，工商部门坚决不愿当被告，甚至到处反映法院干涉他们的工作，而且我们也找不到受理立案的法律依据，所以要各地暂不立案，告知起诉单位向工商部门的上级单位去申请复议，这样也往往久拖不决。为了保护当事人的合法权益，对这类案件的受理权限应及早作出明确的规定
，以利于经济审判业务的开展。因此，建议最高人民法院与国家工商管理总局等有关单位，对这些问题作出明确规定，联合下文，以便执行。
以上报告，妥否，请复示！
1982年11月5日

附二：安徽省高级人民法院关于广东省信宜县商业信托贸易公司对工商部门罚没不服引起的一件经济合同纠纷案法院能否受理的请示报告 法经他字（83）第7号
最高人民法院经济审判庭：
关于广东省信宜县商业信托贸易公司向我院诉我省阜南县地城供销社为兔毛质量等问题引起的购销合同纠纷一案，因为涉及到工商行政管理部门罚没是否正确的问题，这类案件我省有的法院根据你庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期所载南京市中级人民法院经济
审判庭介绍的经验，曾受理立案处理过3件，引起工商行政管理部门不满，向党委和上级法院多次控告当地法院，由于找不到足够的法律依据，使这类案件无法审理，为此，我院曾在1982年11月5日以法经他字（82）第25号函向你院请示：关于当事人对工商部门罚没不服向法院
起诉，法院能否受理？迄今未见复示。现在信宜县商业信托贸易公司委托信宜县法律顾问处再次向我院催办，要求立案处理。我院对是否能立案处理没有把握，特再向你庭请示，请早日给予复示，以便答复原诉单位。
1983年3月2日



1983年3月19日